Burris Forex E1 3 9x40 Zeiss Conquista

01-02-2012 21:06 ho 3 Fullfield IIs (2 3x9s che costano 175 amp 199, e 4.5x14 per 250), 2 più costoso anello di oro Leupolds (299 e 399), e una Nikon Monarch (275) attualmente in fucili linea. Tutti sono eseguendo molto bene. Ive nessuna esperienza con il nuovo E1 FFIIs, ma se le mie vecchie scope Burris sono alcuna indicazione, si dovrebbe andare bene. I Leupolds sono grandi (un VX-2 e un FX-3). Il VX-2 non è migliore rispetto alla FF-II nel campo IMO. Il monarca ha probabilmente le ottiche più nitide, ma il sollievo occhio leggermente inferiore rispetto agli altri. Il mio prossimo campo di applicazione sarà probabilmente una conquista Zeiss. Tutti gli orari sono GMT -8. Adesso sono le 12:03.Ziess C111nquest vs Burris Fullfield II Aggiungi alla Lista Amici Registrato: January082007 Località: Oklahoma Status: Offline Posts: 7229 SI. Il 3-9 FFII sfuma un po 'verso i bordi dove la conquista doesnt Zeiss. Sarete sorpresi dalla differenza questo da solo fa in condizioni di scarsa luce. La Zeiss ha inciso reticolo. Sembra nero puro, una è molto più pronunciato rispetto alle Burris in condizioni di scarsa luce. Se si va con il 4 reticolo sul Zeiss è molto audace e può essere visto con quasi nessuna luce che entra nel campo di applicazione. E 'facile per me dire che la conquista è il miglior rapporto qualità prezzo per un ambito di caccia. Gente Is not Got il senso dell'umorismo non di più. Essi non ridono che appena arrivato dolorante. Necessità di seguire le regole. Basta difficile determinare quale insieme di regole da seguire Ora le regole sono cambiate di nuovo. Aggiungi alla Lista Amici Iscritto: January082007 Località: Oklahoma Status: Offline Posts: 7229 ho sia e non vi è una differenza visibile. Sia che si può ottenere in qualsiasi momento più legale avrebbe preso un giorno buio. Normalmente il 40 mi otterrà 30 min tramonto passato. Essere sicuri di ottenere il reticolo audace se di scarsa illuminazione è la vostra preoccupazione. Ho un rapido Z 600 che è un reticolo molto sottile. Non è molto sutiable per condizioni di scarsa illuminazione. A cura di 3tens - December022011 a 15:57 Gente aint ha ottenuto un senso dell'umorismo non di più. Essi non ridono che appena arrivato dolorante. Necessità di seguire le regole. Basta difficile determinare quale insieme di regole da seguire Ora le regole sono cambiate di nuovo. Aggiungi alla Lista Amici Iscritto: August082011 Status: Offline Posts: 332 3-9x40 4200 bicchiere è alla pari con 3-9x40 conquista nella stessa condizione di illuminazione (chiarezza saggio) i reticoli spiccano circa lo stesso. Il Raingaurd sul 4200 è il vantaggio, se si caccia in caso di pioggia, ecc e ci si sente anche più solida per me. Tuttavia, mi piace le torrette delle dita sulla conquista molto meglio (composizione), facile da usare e più facile da afferrare. Mi piace anche la scatola occhio migliore sulla conquista. Il vetro sulla Burris è più uguale al 3200, ma il reticolo è leggermente più spesso e si distingue in condizioni di scarsa luce migliore. Tutti hanno i loro vantaggi e disadvances e se si vuole di più, di quanto si pagherà di più. Im un cacciatore e avere una famiglia troppo, e hanno bisogno le migliori caratteristiche per le mie condizioni di caccia che sogliono rompere la banca. In breve, dipende quali caratteristiche si vogliono e disposti a pagare. A cura di EAGLE - December042011 a 07:40 Registrato: January212010 Località: Nebraska Status: Offline Posts: 271 Avere una complessa serie 3x9x40 nella FF II e una conquista e io davvero non credo che la conquista è un qualsiasi luminoso, c'è una leggera migliore risoluzione nella conquista al buio. e non molta differenza nel reticolo in dissolvenza luce. Io in realtà come le Burris reticolo meglio per i miei occhi di invecchiamento. La conquista venduto e il Burris rimasto. So che la conquista è una grande portata e un 3x9x40 Conquest è un sacco di spazio per il. Non potete sbagliare con qualsiasi 3, che lei ha citato. Ho appena diventato attaccato alla mia FF II. Il tuo chilometraggio può variare. Ero abbastanza soddisfatto del mio FFII. Mi è piaciuto molto il reticolo balistico. piacevole e semplice. L'unica cosa che mi infastidiva circa la portata era l'intero oculare mosso quando si regolato il potere. Ill sicuramente tenerlo e probabilmente messo sul mio muzzleloader. Iscritto: December032011 Status: Offline Posts: 266 Ho due - 2 3-9X40 Zeiss conquiste e un Burris FF II. Ho pagato 350 ciascuno per le conquiste Zeiss (lista campione utilizzato) e 200 per le Burris che è venuto con un binocolo 8X32. Credo che costa un nuovo Zeiss 3-9X40 circa 400 e un nuovo B FFII 3-9X40 costa circa 180,00. Continuo il binocolo in macchina a guardare le cose quando si viaggia. Come previsto per il prezzo della conquista è molto meglio - amplificatore ottico meccanico. Durante la ripresa di questo PM vicino al tramonto ad una temperatura di 21 gradi ho potuto vedere quello che mirava con le Burris, ma la Zeiss ha battuto facilmente la Burris, soprattutto il reticolo Zeiss che ha avuto molto più contrasto rispetto alle Burris. Registrazioni di altezza e di spostamento d'aria che fanno con la Burris era difficile come il freddo ha reso le manopole difficile da girare e sentimento o sentite le 14 min scatti era impossibile. Il Burris balistico complesso reticolo lavorato - con 250 km pari a zero, alta 3 pollici a 100, utilizzando il punto di mira 2 sotto il mirino sono stato in grado di fare colpi a 400 yds con 150 gr H SST da un .308 Win. Buona cosa ha funzionato perché non avevo fiducia nel fare un dislivello rapido a 21 gradi. come la manopola di elevazione non sarebbe girare facilmente con le dita e lo slot ontop della manopola necessaria una moneta e che non era così facile da fare. Il Burris non hanno relativamente buona ottica per un ambito meno di 200 ma penso che la Zeiss a più di 2X più fornirebbe più relability e soddisfazione.